|
|||||||||
 |
|
||||||||
|
|
||||||||||||||
| | 网站首页 | 文章中心 | 下载中心 | 图片中心 | 留言本站 | 给党和国家领导人留言 | 中国政府网 | 什锦八宝饭 | | ||
 |
||
|
||
|
|||||
| 牛根生资本困境源自浮躁病 | |||||
作者：佚名 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2008-11-13  |
|||||
|
短短几天，牛根生的万言书成了舆论焦点，而随后的解释中，蒙牛官方、老牛基金会均极力模糊这一信息。那么，牛根生陷入股权抵押困境的真相是什么？其处境又有何借鉴呢？ 对赌胜局带来隐患 背景 提起蒙牛，很多人自然想到它与大摩的“对赌协议”，又会联想到牛根生目前肯定陷入了“对赌困境”。而实际上，“对赌协议”早在2006年就已结束了。2003年，摩根等机构与蒙牛管理层签署的“对赌协议”：2003到2006年，若蒙牛年盈利增长率低于50%，管理层输给投资机构一定数量股份，反之亦然。显然，目前的危机只是简单的抵押贷款。 观点 对赌“绑架”来的高速扩张 “对赌协议”规定的增长率已经是行业增长率的3倍，而资料显示，蒙牛实际增长率比这更高：2003年、2004年、2005年增幅分别达144%、94.3%和43%，堪称业内奇迹。而高速扩张背后，正是出于协议的绑架，用牛根生的话说，“不在高速中成长，就在高速中毁灭。” 这种近乎疯狂速度的高速成长，正是孕育今日“毒奶”危机的温床，管理、监控跟不上一路飙升的产量，最终酿成大祸。 对赌养成短期资本模式 在4年的“对赌协议”中，牛根生从增长率上看是成功了，但在2006年，他也曾表示，对赌协议结束之后，他引入的是中长期投资者，这比在摩根手里让他放心得多，“短期投资随时随地都可能爆炸，长期投资者是管长线的。”而从这次的资本困境看，他显然违背了初衷，此次抵押股权融资，依然找了摩根，出了问题再抱怨外资“虎视眈眈”，对手之强大是可怕，但更可怕的，还是自己的习惯。 “现金为王”才能抵御风险 背景 根据老牛基金会的解释，抵押股份换取贷款是由当初的信贷紧缩所致。看似常见的融资方式为此次资金危机打下了伏笔，而危机的真正导火索则是“毒奶”事件。缺乏充裕的现金流，在企业顺风顺水时问题不会显现，而一旦突然出现危机，则为时已晚。 观点 随时保持最高现金流 香港中文大学讲座教授 郎咸平 中国企业99%都是浮躁，投机取巧的个性，应该给他们点教训。一个注重风险管理的企业家一定是随时随地保持着最低的负债比例，随时随地保持着最高的现金流，虽然公司的发展会受到限制，可是无所谓，因为只有保守经营、稳健经营才可以帮助你渡过几次危机，你只要渡过两次危机不倒闭的话，你就可以成为该行业该地区的领头羊。 零负债促成逆市增长 娃哈哈总裁 宗庆后 在目前严峻的经济环境下，娃哈哈一直保持零贷款，且现金存款达到100多亿，以企业集团的资金利税率和负债情况等24项经济指标为依据，娃哈哈竞争力居全国企业第51位，这种“小步快跑”的发展方式，造就了娃哈哈逆市增长。 混淆概念再造信任危机 背景 “及时补足保证金，关系到企业话语权的存亡。作为民族乳制品企业的蒙牛，到了最危险的时候!”万言书中引人关注的“民族品牌”“话语权”经考证后却被指出：从股权结构上，蒙牛为外资控股，自称民族品牌未免牵强，如此一来，牛根生又只能用“话语权”模糊“控股权”来解决股权质押危机，自然就显得不够坦诚了。 观点 企业安全边界在于诚信 全球并购研究中心学术委员 王育琨 牛根生已经将自己的股份裸捐给老牛基金会，怎么会又拿出其中在香港上市公司股权4.5%的一部分抵押给摩根斯坦利？而就是这一个微小的部分，如何能够构成扭转乾坤的恶意收购？蒙牛最深切的危机，不是被并购，而是消费者感受到了蒙牛的欺骗。老牛绕开这一节，用他的眼泪去说这是民族品牌的危机。一个大企业生存的安全边界，就是要做对消费者、对社会有益的事，这是生存的底线。 “话语权”混淆概念 和君创业上海总裁 汤浩 这是一个混淆概念的做法。因为在目前国内的公司治理结构中，强势话语权肯定都在控股股东手中，所以这话说出来，就让大家误以为牛根生要争夺的是控股权。晨报记者 周治宏 记者观察 别乱打“民族牌” 自汇源朱新礼的“企业猪论”饱受民众批判之后，“民族企业”的大旗鲜有人再举起。不过这就像一剂强心针，只要心理素质够好，什么时候打都不晚，所以牛根生又出来了，“作为民族乳制品企业的蒙牛，到了最危险的时候！” 针对万言书中打出的“民族牌”，清楚蒙牛股权结构的人都知道，蒙牛的实际控股权早已是外资。精明的牛根生用“话语权”三个字把这个事实一带而过，又为民族品牌担忧了一把的许多人还蒙在鼓里：这场民族品牌的危机，貌似挽救控股权，实则是在争夺牛根生在蒙牛的话语权而已。 不过，信里披露的名人都很抢眼，柳传志等公司老总，在市场信心低迷、银根紧缩的状况下，自己的股价尚且来不及管，一声“保卫民族品牌”就准备数亿资金，号称要主动替蒙牛托市，着实令人感动。 可惜的是，看看10月下旬以来蒙牛股价走势，下跌势头丝毫未减，难道这些钱都打水漂了？显然不是，随着摩根出面否认收购、中海油出面否认借钱，牛根生的话，看的人都要打几分折了。 从传播的广度和深度来说，牛根生的这手“民族牌”肯定是和了。可惜的是，这起事件在传播上越成功，牛根生和蒙牛的品牌形象会坠毁得越惨。 周治宏 |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |||||
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |||||
| 最新热点 | 最新推荐 | 相关文章 | ||
| 没有相关文章 |
| 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 网站公告 | 管理登录 | | |||
|
